成人**美色阁,欧美一级专区免费大片,久久这里只有精品18,国产日产欧产美韩系列app,久久亚洲电影www电影网,王多鱼打扑克视频下载软件

2010年01月05日 05:16  來源：河南商報

    處長“落馬”出獄后想“翻身”，卻因造假證據又觸犯妨礙作證罪。

    這名干部叫李國臣，案發前是鄭州市市政局戶外廣告處處長，因170余萬元財產說不清來源被判2年。

    他出獄后想“翻身”，請朋友到法院告他案發前欠賬104萬元。而檢察院調查發現，筆跡鑒定結果顯示欠條是在李國臣出獄后偽造的。

    目前，李國臣涉嫌妨礙作證罪在逃，他的兩位朋友涉嫌幫助毀滅、偽造證據罪被刑拘。

    案發

    巨額財產來源不明被判刑

    2004年，鄭州市二七區檢察院反貪部門接到一份舉報材料，稱李國臣在任鄭州市市政管理局戶外廣告管理處處長、2001年全國秋季糖酒會組委會廣告部副部長時，在辦理某廣告公司的戶外廣告設置許可證期間，收受該公司經理3.8萬元好處費；同期，李國臣在簽批鄭州某廣告公司戶外廣告設置許可證時，收受該公司經理所送的好處費10萬元。

    2004年8月27日，反貪部門發現，李國臣的170余萬元不能說明合法來源。

    隨后，李國臣被提起公訴。

    2005年4月10日，鄭州市二七區法院判決李國臣犯巨額財產來源不明罪，判處有期徒刑2年，追繳人民幣170多萬元。

    翻案

    落馬處長稱巨額財產是欠款

    2006年年初，李國臣減刑后提前出獄。

    2007年年初，李國臣拿著法院的判決書，來到了鄭州市檢察院控申處，稱檢察機關認定事實不清，證據不足，指控其所犯巨額財產來源不明不能成立。

    檢察官發現，兩份判決書上分別顯示，李國臣欠畢強70萬元及利息47250元，欠趙軍34萬元。

    如果李國臣之前的巨額財產來源于欠款，那么關于李國臣巨額財產來源不明的判決一定錯誤。如果李國臣“翻案”，沒收他的100余萬元需要退回，而且還要牽扯到國家賠償。

    鄭州市檢察院控申處的檢察官調取之前李國臣的案卷，發現直到法院作出判決前，他并未否認自己的巨額財產來源不明的事實，也沒有提出過有相關證據。

    鑒定

    欠條是假的

    檢察官認為，問題的關鍵還在那兩張借條上。鄭州市檢察院控申處隨后委托鑒定機關對借條進行司法鑒定。

    2007年12月27日，西南政法大學司法鑒定中心作出司法鑒定結論表明：送檢的甲方畢強、乙方李國臣，標稱時間2001年1月.20日的《欠款協議》不是其標稱時間形成，應為2004年6月以后形成。

    而在2004年6月前，李國臣已因被舉報受賄接受檢察院調查。

    檢察院據此認為，畢強與李國臣都在說謊，另外一張借條也可能是假的。

    隨后，鄭州市檢察院控申處依據鑒定書，將畢強、趙軍涉嫌幫助毀滅、偽造證據犯罪移交鄭州市公安機關。

    畢強隨即在公安機關供述稱，是李國臣找他幫忙，偽造雙方借款協議，制造了虛假訴訟。隨后，趙軍也承認，并無借款事實。

    2008年5月27日，畢強向鄭州市檢察院書寫《情況說明》承認：“只是幫他（李國臣）的忙，完全是出于朋友情分所作的一些（份）假協議，本身李國臣他并不欠我錢。”兩人均稱，并不知道李國臣簽這兩份協議并打官司的目的。

    在逃

    造假證據再犯罪出逃

    畢強對警方交代，李國臣出獄后心有不甘，開始想辦法為自己“翻案”。而“翻案”的關鍵點，就在于這100多萬元說不清來源的財產。后來，李國臣找到了他和趙軍，要求打假借條，說欠他倆104萬元。

    隨后，畢強與李國臣簽了一份70萬元代管代存的借款條，簽署日期是2001年1月20日。后來，趙軍也與李國臣簽下了一份34萬元的借款條。

    接下來，二人將李國臣告上法院，要求他歸還欠款和利息。

    由于案情事實清楚，2006年8月30日，法院判決：李國臣自本判決生效后十日內償還原告畢強借款70萬元及利息47250元，以上共計747250元。

    而另一起和趙軍的債務糾紛案也很快開庭，法院判決李國臣10日內償還趙軍34萬元欠款。

    手持法院的兩份生效判決，李國臣2007年來到了鄭州市檢察院控申處提出“翻案”。

    目前，畢強和趙軍兩人因涉嫌幫助偽造證據罪被檢察機關批捕，李國臣也將面臨又一個新罪名――妨礙作證罪，公安機關正在對其抓捕。

    雖然畢強、趙軍作假證，但兩份判決書還有法律效力。為此，鄭州市檢察院將該案交給了市高新區檢察院民行科辦理。該科向鄭州市中級法院提出抗訴，抗訴書很快得到回應，鄭州市中級法院要求中原區法院重新審理。

    昨日，鄭州市高新區檢察院傳來消息，近期，中原區法院判決撤銷原民事判決，駁回原審原告畢強、趙軍的訴訟請求。